Pink. Das ist schon der ganze Titel des Films heute in der Sneak. Und auch die ganze Handlung. Es passiert letztlich einfach gar nichts. Man sitzt im Kino-Sessel und wartet. Und wartet. Und erträgt. Und nichts passiert. Außer man hat’s vorhergesehen.
Da der Film eh nicht zu empfehlen ist, gibt’s hier jetzt ne dicke Spoiler-Warnung und ich erzähle ohne Rücksicht auf Verluste. Pink ist der Name der Hauptdarstellerin (gespielt von Hannah Herzsprung). Die liebt drei Männer und diese drei Männer lieben sie auch – und eigentlich lieben sie noch viel mehr Männer, denn sie ist Schriftstellerin oder Dichterin und wird angehimmelt ohne Ende.
Nach einer Lesung holt sie diese drei Männer zu sich und sagt, Gott habe zu ihr gesprochen, sie könne so nicht weitermachen, sie müsse sich für einen von ihnen entscheiden – und ihn heiraten. Und was macht eine junge Frau in dieser Situation in diesem Film? Natürlich, eine Liste mit wichtigen Faktoren bei einem Mann – und dann vergibt sie an alle drei Männer Punkte.
Den mit den meisten Punkten heiratet sie dann – sofort. Nach drei Monaten (von denen man fast nichts zu sehen bekommt, während sonst jede Szene im Film endlos lange gezeigt wird) fühlt sie sich zu sehr alleine – und trennt sich von ihm. Daraufhin erhängt er sich. Sie geht zu einer Psychologin, beginnt eine kleine Affäre mit ihr, sehnt sich aber doch nach nem Mann und heiratet Nr. 2 (der hatte schließlich die zweitmeisten Punkte). Irgendwie war Nr. 2 auch mal drei Jahre mit der Psychologin zusammen. Fragt mich nicht, wozu das gut war in dem Film.
Naja, Nr. 2 betrügt sie schließlich mit vier Prostiuierten gleichzeitig, was sie dank eines netten Trippers erfährt, den er ihr von seiner “Dienstreise” mitbringt. Damit sie ihn nicht erschießt, zieht er aus – unter strenger Aufsicht von Pinks Pistole.
Sie lässt sich scheiden und fragt noch im Gerichtssaal, wann sie wieder heiraten kann. Sofort fährt sie zu Nr. 3, steigt mit ihm ins Bett und heiratet ihn (bei den anderen war’s immer umgekehrt). Dann wird sie schwanger. Als sie von der Leiter fällt, denken alle, jetzt passiert dem Kind was – aber nein, sie bricht sich nur den Arm und ist superglücklich.
Das Kind kommt. Es ist ein Junge. Es heißt Leonhard. Der Film ist vorbei. Gähn.
Mit diesem Titel lassen sich die letzten Sneak-Filme – mit einer Ausnahme – gut zusammenfassen. Ich geh ja gern ins Kino und stehe fast jeden Montag vor dem Metropol mit einer mehr oder weniger festen Gruppe. Aber eines kann ich nicht leiden: Horrorfilme.
Irgendwie haben die das wohl rausbekommen (vielleicht weil ich da immer so zucke?!) und nun zeigen die einen Horrorfilm nach dem anderen. Laufen denn keine anderen Kinofilme an? Kann ja wohl nicht sein, aber irgendwie kriegen sie die normalen Filme wohl nicht für die Sneak – oder wollen sie nicht? Wollen sie ein ganzes Kino quälen?
Selbst diejenigen in der Runde die Horrorfilme gerne gucken, fanden sie meist lahm. Für sie ist der Gähnfaktor zu hoch. Ich bin über den hohen Gähnfaktor bei Horrorfilmen ja immer einigermaßen froh, damit mir nicht tatsächlich das Herz stehenbleibt. Aber im Grunde genommen ist es Zeitverschwendung für mich, wenn ein Horror-Film kommt. Eigentlich eher eine Qual. Mal ganz abgesehen von Geldverschwendung.
Heute kam der Film Das Haus der Dämonen, letztens kamen Drag me to hell und Der Fluch der zwei Schwestern. Und ich hab bestimmt noch einen Horrorfilm verdrängt.
Wenn’s nicht schon so ein festes Ritual seit bald drei Jahren wäre, würde ich wohl nicht mehr hingehen. So geb ich dem Kino mal noch ne Chance – aber nicht ohne eine Beschwerde-Mail zu schreiben.
Immerhin weiß ich schon neben wem ich nächstes Mal sitze, wenn wieder ein Horrorfilm kommt – wir beide zucken dann nämlich immer schön synchron. Und prompt sind auch die anderen unterhalten… ;-)
Montag war bei mir wieder Kino-Tag. In der Sneak kam diesmal ein ungewöhnlicher Film: Rachels Hochzeit – im englischen Original: Rachel getting married. Der Film ist ein Familiendrama mit wackeliger Kameraführung, die durchaus zu leichten Kopfschmerzen führen kann. Allerdings schafft der Regisseur Jonathan Demme durch die Handkamera ein bisschen eine Atmosphäre wie in einer Doku.
Der Film ist sehr emotional und man kann gut mit den einzelnen Charakteren und ihren Aktionen und vor allem Reaktionen mitfühlen. Allerdings fehlt ein bisschen ein roter Faden, ein Handlungsstrang, der den Film von A nach B bringt. Es baut sich kein wirklicher Spannungsbogen auf. Man erwartet zwar lange Zeit, dass jetzt etwas Großes passiert, aber es kommt nichts.
Es wird einfach der (schwierige) Familienalltag rund um Rachels Hochzeit dargestellt. Und das gut, wie ich finde. Meine Nebensitzerin zur Linken sah das ähnlich. Auch die Filmmusik – vor allem die Trommeln und so – haben uns gut gefallen. Den beiden Nebensitzern zur Rechten gefiel der Film allerdings gar nicht. Bei den anderen hab ich’s nicht mitbekommen.
Kino-Start in Deutschland ist am 2. April 2009, der Film dauert 116 Minuten und ist ab 12 Jahren freigegeben. Ob ich ihn letztlich empfehlen würde, ist schwer zu sagen. Ich bin kein Drama-Fan, aber gut gemacht war der Film schon. Allerdings dröhnt mir von der Kameraführung auch zwei Stunden später noch der Schädel.
Was ihr jetzt mit dieser Filmkritik anfangt, bleibt euch überlassen… :-) Ihr könnt euch ja bei Bedarf mal den Kino-Trailer zum Film ansehen.
Ich hab die Tage ganz ohne Sneak den Film Milk im Kino gesehen. Da der Film in keinem Kino in Stuttgart vor 22 Uhr lief, sind wir extra nach Esslingen gefahren, um den Film dort zu sehen. Ich weiß gerade nicht mehr wie das Kino hieß, aber der Kino-Saal hieß Charlie und war ziemlich klein. Irgendwie scheint kein großes Interesse (mehr?) an dem Film Milk zu bestehen. Er läuft in Deutschland seit dem 19. Februar 2009 und hat zwei Oscars bekommen und war für sieben weitere nominiert.
Der Film Milk ist die Verfilmung des (politischen) Lebens von Harvey Milk, der als erster bekennender Schwuler in ein öffentliches Amt in Kalifornien gewählt wurde – nämlich in den Stadtrat von San Francisco.
Der Film und auch sein Hauptdarsteller (Sean Penn) haben mir gut gefallen. Ich kann auch die dahinterliegende Botschaft voll und ganz unterstützen. Man bekommt einen Einblick wie schwer es für Schwule damals war und denkt hoffentlich auch daran wie schwer es auch heute teilweise noch ist. Man bekommt auch einen Einblick in die Politik und wie viel Zeit und Energie dort überwiegend ehrenamtlich reinfließt, so dass auch hier manche vielleicht mal mehr nachdenken, bevor sie pauschal alle Politiker verunglimpfen.
Mit 127 Minuten hat der Film eine Überlänge und ehrlich gesagt merkt man die auch. Nicht dass ich gegen Ende dagegessen hätte und mich gefragt hätte “Wann endet der Film endlich?” – nein, ganz und gar nicht. Aber in der Mitte ging es doch eine Weile etwas schleppend voran. Aber vielleicht muss das so sein, denn es war ja nun auch kein einfacher und kein schneller Weg, das Normalsein von Homosexualität in das Bewusstsein der Menschen und in die Gesetze zu bringen.
Insgesamt ging es mir ähnlich wie Judith: Die Erwartungen an den Film waren größer als das, was nachher auf der Kino-Leinwand zu sehen war. Nichtsdestotrotz ein guter Film und die Botschaft sowieso unterstützenswert.
Ganz wichtig finde ich aber auch, dass bei diesem Thema nicht nur an die Schwulen gedacht wird, sondern auch an die Lesben. Irgendwie sind es nach wie vor meist Männer um die es beim Thema Homosexualität geht.
Ich war in fast jeder Sneak dieses Jahr – und gebloggt habe ich über keine. Aber jetzt geht’s wieder los. Der Kino-Film letzten Montag hat mir so gut gefallen, der muss öffentlich gelobt werden: John Rabe.
Der Film spielt 1937 in der damaligen Hauptstadt von China, Nangking. John Rabe ist als Deutscher seit fast 30 Jahren in China und hat für Siemens dort einen Standort aufgebaut. Seine Zeit in China geht allerdings nun zu Ende und er soll nach Berlin zurückkehren. Kurz vor der geplanten Heimkehr nach Deutschland greifen die mit Nazi-Deutschland verbündeten Japaner China und auch Nangking an.
Mehr will ich nicht verraten. Auf jeden Fall ist der Film spannend und auch emotional mitreißend. Sowohl im Positiven wie auch im Negativen. Ein paar Schocker gibt’s auch. Definitiv kein Heile-Welt-Film. Kein Wunder: Er beruht auf einer wahren Begebenheit. John Rabe hat es wirklich gegeben, aber seine Geschichte kennt man erst seit 1996 seine Tagebücher veröffentlicht wurden.
Manche beschweren sich, dass sich hier ein deutscher Film schon wieder der Nazi-Zeit widmet und das wäre doch alles nur Vergangenheitsbewältigung. Dabei sind die Nazis hier eher der internationale Rahmen. Im Mittelpunkt steht das Geschehen in Asien, zwischen China und Japan – und vor allem die Leute vor Ort in Nangking. Deutsche, Chinesen, Japaner und andere.
Kino-Start ist am 2. April 2009. Mehr Infos bei Wikipedia unter John Rabe (Film) und unter John Rabe, sowie natürlich auf johnrabe.de – der offiziellen Website des Films. Gespoilert werdet ihr allerdings auf allen diesen Seiten.
Die Hauptrolle in dem Film spielt Ulrich Tukur – und zwar wirklich gut und absolut glaubwürdig. Außerdem spielen mit Daniel Brühl, Anne Consigny, Dagmar Manzel, Zhang Jingchu und Steve Buscemi.
Am Montag in der Sneak fiel zunächst mal das Bild aus, während noch die Trailer liefen. Dann fiel auch der Ton aus. Nach ner Weile ging ein bisschen Licht an und es kam jemand, um sich für den Fehler zu entschuldigen. Es wird dran gearbeitet. Etwas später ging noch mehr Licht an. Irgendwann ging’s wieder – und es kam der Trailer zu “The Fast and the Furious 4″. Schon mal gar nicht so weit weg von dem Film, der danach kam…
Es kam nämlich Death Race. Dort fahren Gefängnis-Insassen gegeneinander tödliche Rennen. Wer fünf Mal gewinnt, kommt frei. Macht aber keiner. Die sterben alle vorher. Die fahren nämlich nicht nur, die schießen auch und haben Napalm und sonst was alles. Und jetzt erzähl ich euch die dröge Handlung…
Gleich in den ersten Sekunden des Films wird auf der Kino-Leinwand in Textform die Rahmenhandlung eingeblendet: Der Film spielt im Jahr 2012, die amerikanische Wirtschaft ist zusammengebrochen (nicht wenige wunderten sich: “2012 erst?!”), Arbeitslosigkeit und Krimininalität steigen dramatisch und die Gefängnisse sind daher privatisiert.
Ein besonderer Knast ist Terminal Island. Dort finden oben schon beschriebene Autorennen statt und werden online unter dem Namen Death Race vermarktet. Man kann den Zugang zu den über 100 Kameras im Livestream für jeden einzelnen Renntag für 99 $ buchen oder gleich alle drei für 250 $. So macht das Gefängnis jede Menge Kohle…
Langer Spoiler! Jensen Ames – gespielt von Jason Statham – bekommt den Mord an seiner Ehefrau untergeschoben und landet natürlich auf Terminal Island. Natürlich nicht nur, weil sonst keine Verknüpfung zwischen Vorspann und Haupt-Plot besteht, sondern auch, weil das alles geplant war. Seine Frau wurde nur umgebracht, um ihn in dieses Gefängnis zu kriegen und an dem Rennen teilnehmen zu lassen.
Der bisherige Favorit “Frankenstein” (alias Frank) ist nämlich kurz nach seinem vierten Sieg an seinen Verletzungen gestorben. Nun bringt die Aussicht auf den fünften Sieg ja aber eine deutlich größere Spannung mit rein und steigert damit die Zuschauerzahlen. Also muss Frankenstein weiter fahren. Wie praktisch, dass er eh immer eine Maske trug, weil sein Gesicht durch Verletzungen stark entstellt war – diese Maske soll nun Jensen Ames tragen und so für Rekord-Einschaltquoten sorgen.
Er müsste auch nur einmal gewinnen, da Frankenstein ja schon vier Mal hinter sich hat. Gewinnen soll er aber natürlich nicht. Er soll nur für Spannung und damit für hohe Einnahmen sorgen. Der Kopf hinter diesem ganzen modernen Gladiatorentum ist die Gefängnisdirektorin (Joan Allen). Fliehen von der Insel ist natürlich unmöglich. Und einer der Mitfahrer ist der Kerl, der tatsächlich Jensen Ames’ Frau umgebracht hat.
Und so fährt er natürlich tolle Rennen, zieht so gut wie alle anderen Fahrer aus dem Verkehr (natürlich immer tödlich) und killt mit besonderem Genuss den Mörder seiner Frau. Dann verbündet er sich mit seinem letzten Rivalen in dem Rennen, flieht zusammen mit ihm und sprengt noch die Gefängnisdirektorin in die Luft.
Ach ja, vergessen habe ich noch, dass die Fahrer alle Beifahrerinnen haben, die aus nem Frauengefängnis stammen, aber eher nach Model-Agentur aussehen. Fahren können sie trotzdem wie Sau – zumindest die unseres Hauptdarstellers Jason Statham. Am Ende lebt er mit ihr, seiner kleinen Tochter und seinem Ex-Rivalen in Mexiko und betreibt ne Autowerkstatt. Platter ging’s dann wohl nicht mehr. Spoiler-Ende!
Ja, der Film hat viel Action. Aber ich fand ihn trotzdem ziemlich langweilig. Zumal ich lange auch die Autos der ganzen Kontrahenten da kaum auseinanderhalten konnte. Ich hab noch keinen männlichen Zuschauer getroffen, der den Film gut fand. Bei den Frauen sah esoffenbar anders aus. Das kann aber eigentlich nur an den immer wieder mal zu sehenden nackten Männeroberkörpern gelegen haben. Ja, Jason Statham ist toll. Aber das reicht doch nicht!?
Hier noch der Trailer – aber nur für die, denen es nichts ausmacht, die ganze Handlung schon vor dem Gang ins Kino zu wissen:
Wie ich bei filmstarts.de lese, ist der Film ein Remake von Death Race 2000 aus dem Jahr 1974. Allerdings orientiert er sich nur sehr grob an diesem alten Film. Weiter schreibt man in der Filmkritik bei filmstarts.de:
“Death Race” ist ein sinnfreier, primitiver No Brainer, der ungemein sexy aussieht und mit spektakulären Stunts aufwartet – andererseits aber auch so ziemlich jedes B-Movie-Klischee erfüllt.
Kinostart in Deutschland ist am 27. November 2008. Regie und Drehbuch sind von Paul W.S. Anderson, der den Film auch mitproduziert hat. Der Film ist ab 16 Jahren freigegeben – aber Achtung: laut filmstarts.de besteht für Death Race an der Kino-Kasse “Gehirnabgabepflicht”.
Endlich war ich wieder in der Sneak. Aber plötzlich gab es keinen Mr. Sneak mehr. Aus irgendwelchen Gründen arbeitet er nicht mehr dort im Kino. Es gibt dafür jetzt ein Sneak-Team. Ich hatte gehofft, dass sie dafür dann jetzt zum Einstand einen echt guten Film zeigen würden. Leider Fehlanzeige!
Es kam New York für Anfänger. Nun hab ich nichts gegen New York. Auch nichts gegen Anfänger. Und ich mag eigentlich auch Kirsten Dunst und Simon Pegg, die hier die Hauptrollen spielen. Aber der Film war lahm.
Der Anfang ging noch. Simon Pegg ist Sidney Young. Er würde gerne über Stars schreiben, aber er wird nicht auf die wichtigen Szene-Partys eingeladen. Mit allerlei Tricks versucht er sich einzuschmuggeln und ist am Ende selbst die Story – weil er rausgeworfen wurde und auch sonst einiges schief ging.
Wie gesagt, das erste Drittel des Films geht noch. Die Charaktere werden eingeführt, es gibt haufenweise Gags – wenn auch meist nicht besonders geistreich. Und man beginnt die Konflikte im Film bzw. seiner Handlung zu erkennen.
Ach ja, Handlung… Spoiler! Mit Handlung ist nicht viel. Jedenfalls ist sie nicht gerade logisch oder geistreich. Sidney Young wurde also als neuer Boulevard-Reporter beim Sharps-Magazin angeheuert. Die erste Adresse für Tratsch und Klatsch über die Stars. Neue Filme, Comebacks von Stars usw. Nur will sich Sidney nicht anpassen. Er will sich nicht von PR-Agentinnen erzählen lassen, was er zu schreiben hat. Also bleibt er in der Außenseiter-Rolle und seine Artikel werden nie veröffentlicht.
Einmal steht er auch kurz vorm Rausschmiss. Er ist eh erstmal nur auf Probe dort. Raum 1 von 7, wie ihm der Ober-Chef von oben herab verklickert. Trotzdem steigt er von einem Tag auf den anderen zum Abteilungsleiter auf – nur weil seine Vorgesetzten die Firma verlassen haben. Völlig ohne Logik, denn irgendeine tolle Leistung hat er bis dahin nicht gebracht. Die Maskottchen von Stars umbringen gehört aus Sicht eines Boulevard-Magazins nämlich nicht dazu.
Und warum er am Ende seiner großen Liebe den Ring heimlich in die Kleid-Tasche steckt statt ihn ihr feierlich an den Finger zu stecken, bleibt wohl auch ein Geheimnis der Filme-Macher. Die Schluss-Szene versteh ich genauso wenig. Ein klein bisschen Action zum Schluss, aber sowas von unspektakulär – auch wenn versucht wird, das anders darzustellen. Völlig hohl. Spoiler-Ende!
Fazit der Filmkritik: Am Anfang und zwischendrin hab ich mich bei der Romantik-Komödie (wobei mit Romantik nun wirklich nicht viel ist) noch einigermaßen gut unterhalten gefühlt. Aber unterm Strich ist der Film echt nicht zu empfehlen. Der Hauch Gesellschaftskritik bzw. Kritik am Boulevard-Journalismus reißt’s da nicht raus.
Wer sich dennoch den deutschen Teaser und den englischen Trailer ansehen will, bitte sehr. Im Trailer gibt’s allerdings ne Szene, die in dem Film gar nicht vorkam.
Kino-Start in Deutschland ist am 27. November 2008. Der britische Film mit dem Originaltitel How To Lose Friends & Alienate People ist ab null Jahren freigegeben. Für Ältere ist er auch nicht empfehlenswert.
In der Sneak lief heute der neue Kino-Film Ananas-Express alias “Pineapple Express” (US-Original). Der Film ist eine Art Kiffer-Action-Komödie. Eine Mischung aus Lammbock und Rambo. Am Anfang mehr Lammbock, gegen Ende mehr Rambo.
Wenn Seth Rogen in einem Film mitspielt, darf man niveaumäßig nicht mehr viel vom Film erwarten. Und er hat hier die Hauptrolle (Dale Danton). Ein dauerbekiffter Gerichtszusteller, der durch seinen andauernden Marihuana-Konsum, den er bei seinem Drogen-Kumpel Saul (James Franco) stillt, ohnehin schon ein Bein (oder zumindest einen Fuß) in der Unterwelt hat. Das zweite Bein stellt er dann während seines Berufs so richtig tief rein, indem er Zeuge eines Mordes wird und sich in der Folge (natürlich) tierisch ungeschickt anstellt.
Es gibt schon einiges zu lachen, aber irgendwie ist vieles in dieser Kiffer-Komödie einfach zu typisch für Kiffer-Komödien. Vieles schon bekannt. Wobei der Film einiges Unbekanntes und geradezu Groteskes hinzufügt. Action und vereinzelt Splatter-Elemente ergänzen in der zweiten Hälfte den Film.
Am Ende geht’s im Kino nur noch rund. Völlig ohne Sinn, Verstand und Logik. Überall wird geballert und irgendwie scheinen sowohl die Hauptdarsteller als auch die erste Reihe der Nebendarsteller mindestens zwei bis drei Leben zu haben. Pro Szene.
Fazit meiner Filmkritik: Kann man sich antun, muss man aber nicht. Humor und Action hätte man durchaus besser verteilen können und an der Handlung… naja, könnte man noch etwas feilen.
Den Film Ananas-Express gibt’s ab 23. Oktober 2008 im Kino. Jedenfalls ist das der Kino-Start in Deutschland. Altersfreigabe erfolgt wegen einiger recht brutaler Szenen erst ab 16. Den Trailer gibt’s hier.
Ach ja, warum holt die Oma die Truppe am Ende aus dem Imbiss ab?
Eagle Eye – außer Kontrolle. Dieser Film lief am Montag in der Sneak-Preview im Metropol-Kino in Stuttgart. Rasante Action, Spannung und eine nette Story. Aber der Film übertreibt an manchen Stellen maßlos.
Die Story: Jerry Shaw (Shia LaBeouf) und Rachel (Michelle Monaghan) bekommen mysteriöse Anrufe von einer Frauenstimme. Diese Stimme zwingt beide dazu, Dinge zu tun, die sie nicht tun möchten. Was sie auch tun, um sich dagegen zu wehren, es ist zwecklos. Diese Frauenstimme nimmt immer und überall Kontakt mit ihnen auf und demonstriert ihre Macht. Sie hat scheinbar alles unter Kontrolle.
Aber dass sie in Eagle Eye auch über Leuchtreklame mit den beiden kommuniziert, ist echt zu viel. Das konnte man einfach nicht mehr ernstnehmen. Auch im Trailersieht man so eine Stelle (“Jump Jerry Shaw”). Sorry, nee, geht nicht.
Leider kommen solche Stellen immer wieder. Ansonsten hat mir der Film aber eigentlich ganz gut gefallen. Insbesondere der männliche Hauptdarsteller Shia LaBeouf spielt seine Rolle sehr gut. Der Film liefert auch einiges an Stoff zum Mitdenken. Wenn nicht gerade eine der rasanten Action-Szenen über die Kino-Leinwand läuft.
Dicker Spoiler: Eagle Eye ist der Name eines Computer-Systems zur Überwachung der Menschheit. Hier wird alles und jeder bis ins kleinste Detail überwacht. Dieses System hat sich nun selbstständig gemacht und spielt nach eigenen Regeln. Es überwacht auch nicht nur, es steuert alle möglichen elektronischen Geräte – und setzt sie gegen die eigene Regierung ein. Denn die hat einen Fehler gemacht – und das nicht nur, indem dieser Überwachungsapparat geschaffen wurde. Spoiler-Ende
“Eagle Eye. Außer Kontrolle.” ist ein unterhaltsamer Kino-Film mit hohem Spannungsgrad und viel Action, wo aber leider einiges zu sehr übertrieben wurde (Stichwort Leuchtreklame), was den Thriller etwas zerstört. Er ist ein wenig lang (117 min), obwohl die Story eigentlich schnell erzählt wäre. Aber unterhaltsam war’s – und das ist im Kino nicht ganz unwichtig.
Ähnlich auch das Fazit der Filmkritik von Filmstarts.de:
“Eagle Eye – Außer Kontrolle” ist ein rasant inszenierter, spannender Hightech-Verschwörungsthriller, der mit hohem Tempo über einige Plotholes hinwegrast, aber in manchen Momenten etwas zu glatt geschliffen wirkt.
The House Bunny – Wenn ein Film wirklich so plump beginnt wie dieser, dann ist es kein Wunder, wenn der Sitznachbar zur Rechten nach etwa 10 Minuten fragt “Meinst du, da kommt noch Handlung?”. In der Sneak lief der neue Kino-Film gestern: The House Bunny – sponsored by Playboy. Jedenfalls kommt es einem so vor. Nicht nur, dass die Marke Playboy permanent verwendet wird, gerade in der ersten Viertelstunde des Films sieht man eigentlich nur sehr spärlich bekleidete Bunnys.
Der Film folgt drei Regeln: Je weniger sie anhaben, desto besser. Je mehr davon man auf einmal sieht, desto besser. Und je mehr sie rumhüpfen, desto besser. Diese Regeln gelten besonders für den Anfang des Films. Man fragt sich wirklich, ob da auch noch Handlung kommt. Es ist alles so plump…
Danach kommt zwar nicht wirklich Niveau in den Film – das zu behaupten wäre wirklich übertrieben – aber es beginnt sowas wie eine Handlung und der Film nimmt etwas an Plumpheit ab. Man hat sich dann auch schon so an das Anfangsniveau gewöhnt, dass man sich auf den Film etwas einlässt und über viele der Gags lachen kann.
Ja, The House Bunny ist eine Komödie. Wohl eher für Teenies geeignet, da hat Rozana schon recht. Aber irgendwie kann man dann doch irgendwann lachen. Auch wenn man einige Male wirklich im Kino-Sessel sitzt und denkt: “What the fuck?! Was war das denn?”
Man sieht sich an, blickt in ratlose Gesichter links und rechts – und lacht. Ja, man lacht. Teilweise über und teilweise mit dem Film. Hätte er nicht bereits am Anfang das Niveau so tief gesenkt, dass es tiefer nicht mehr ging, wäre das wohl deutlich schwieriger gewesen.
So hatte ich immerhin nen netten Abend und habe mich nicht gelangweilt. Einer aus der Gruppe lobte dann noch den Soundtrack. Und wer guckt nicht gern nette Bilder zu guter Musik? ;-)
Im Ernst: Zu empfehlen ist er nicht. Aber amüsiert haben wir uns dann doch.
Kino-Start in Deutschland ist am 9. Oktober 2008, die Altersfreigabe für die 100 Minuten Kino-Film ist ab sechs Jahren. Ach ja, vielleicht noch erwähnenswert: Neben der Hauptdarstellerin Anna Faris (Shelley) spielt auch Hugh Hefner persönlich mit – wenn auch nur in einer Nebenrolle.
Der Trailer erzählt übrigens schon die ganze Story. Wer ihn trotzdem sehen will, bei moviemaze gibt’s zwei Trailer auf englisch und einen auf deutsch. Wie fast immer empfehle ich denen, die den Film noch im Kino sehen wollen, den Trailer eher nicht anzusehen.
Aber empfehlenswert ist er eben eigentlich sowieso nicht. Außer: “Cinderella.” (Insider aus dem Film)
